alfredo1 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 5:47 pmBueno mijo,le tengo que hacer algunas correcciones a lo que escribió sin conocimiento alguno.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 7:33 pmLos fabricantes hacen lo que hacen todos los fabricantes de todos los rubros: fabrican lo que no esta en el mercado, siempre que su costo sea bajo, su inversion sea baja y su ganancia sea alta.vizcachote escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 7:15 pmNo coincido, pero cada uno es libre de pensar y opinar lo que quiera.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
Sí le voy a decir que, para mí, sí es importante, ya que la energía depende de dos variables, velocidad y masa. una masa pesada lenta no vá a tener una energía suficiente así como una masa liviana y rápida lo mismo. Los fabricantes de municiones se matan por lograr el mejor equilibrio entre esas dos variables para lograr lo que uno quiere al final, una mejor entrega de energía en el blanco.
Si encima por no saber voy a comprar un arma que me patea más, tengo menor capacidad de munición, la misma inclusive es mucho más cara por lo que voy a poder practicar menos y por lo tanto tener menos posibilidades de impacto, sería muy bol~#!@ de mi parte no prestar atención a datos que me muestra alguien que hace relativamente bien las cosas a mi entender.
A fines del siglo XIX el 38 colt se reemplazo por el 38 spl porque el colt no podia parar en la carrera a los cubanos.
100 años despues el .40 s&w nacio porque una punta hueca de 9mm no pudo parar en seco a un loco con una AK 47.
Pasaron otros 30 años y resulta que el .40 hueco hace lo mismo que la 9mm hueca.
El .357 nacio porque casi no hubo inversion ni mayor costo el hecho de agregarle unos milimetros mas al .38spl y con eso los fabricantes de revolveres ganaron millones.
Lo mismo el .40, acortar un poco el 10mm, y el .357sig, meterle un cuello a una vaina de .40
En cada cambio se ganaron millones con poca inversion y bajo costo.
Yo al menos estoy convencido que no buscaban la municion ideal, buscaban nuevo para los red neck americanos que compran as.rmas como carameloun chiche
Pasamos de los revolveres a las automaticas de hilera unica, despues a la doble hilera, despues de vuelta a la hilera unica, despues a las compactas, despues a las micro compactas, de acero, de aluminio, y de plastico. Con seguro y sin seguro.
La logica es siempre la misma, fabricar lo que no hay para llenar esa faltante siempre y cuando sea rentable.
Canon y nikon no te van a fabricar una sola camara con 3 lentes, si pueden llenar el mercado con decenas de camaras y cientos de lentes. De lo contrario no existiria el capitalismo, ja!
1)El .38largo,ante la ineficacia de detener a los Filipinos,se reemplazó por el recien nacido .45 acp,y mientras tanto a los soldados de USA,se les dio los archivados Colt
S.A,calibre .45 Colt.
2)La batalla con los Juramentados no fué en Cuba,sino en Filipinas.
3)El Calibre .40,nació del 10mm auto,el cual fué recortada su vaina,y cargada con otro tipo de polvora,para menguar el abrupto retrooceso del 10mm,en manos de Policias Femeninas.No fué un capricho,ni un negocio,solamente una necesidad de servicio.
Vos mismo decis y te contradecis al decir que no buscaban la municion ideal,sino puro negocio,y arrancas tu "escritura",diciendo que crearon el .38 Spl.,para suplantar al .38 Largo.
4)Pasamos de los revolvere a las "automáticas".Donde usaste una Pistola Automática.Las unicas que existen en grupos especiales son la Glock 18 y la Beretta.No creo que hayas tenido una.
5)También te equivocas donde comparas Camaras con armas,que es de lo lo cual se trata este Post.Te recomiendo para que te desburres,un Libro que se llama "La evolución de las armas",para que te ilustres en que se ganó con los Frame de aleación,y luego con los Frame de Polímero.
No sigo mas,porque es gastar polvora en chimangos.
Solamente decidí a refutarte toda tu ignorancia,porque estas destruyendo un hermoso Post,del amigo Vizca.
Me olvide de corregirte,que el rifle empleado en La masacre de Miami,era un Ruger Mini,calibre .223R,no un AK.47
pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
- vizcachote
- Usuario Experto
- Mensajes: 19173
- Registrado: Dom Ene 04, 2009 7:26 am
- Ubicación: Corrientes capital
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
VOLUNTAD, CONSTANCIA Y SACRIFICIO = SUPERACION
- vizcachote
- Usuario Experto
- Mensajes: 19173
- Registrado: Dom Ene 04, 2009 7:26 am
- Ubicación: Corrientes capital
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Fijensé como cambia con un revólver de 4 plg. Gracias Elmer!!
VOLUNTAD, CONSTANCIA Y SACRIFICIO = SUPERACION
- vizcachote
- Usuario Experto
- Mensajes: 19173
- Registrado: Dom Ene 04, 2009 7:26 am
- Ubicación: Corrientes capital
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Y este comparado con una 380 y un 38 de caño corto
VOLUNTAD, CONSTANCIA Y SACRIFICIO = SUPERACION
- christianmx
- Gran usuario
- Mensajes: 3972
- Registrado: Jue May 27, 2010 3:20 pm
- Ubicación: Cordoba
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Vos sabes que la energía cinética no se calcula solamente en base a la velocidad no? 2 veces mas de energía te parece poco? Sabes lo que es el shock hídrico por lo menos y que relación tiene con los cambios de presión de los fluidos del cuerpo?CABA380cc escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 10:20 am$1 es cuatro veces mas que $0,25.ruso16 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 1:15 amDe 800 a 1200 pies por segundo tenes 2,25 veces mas de energia llevada al blanco. Si te parece poca cosa, ademas de reescribir historia de las armas, deberias reescribir fisica y fisiologia de cuerpo humano.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
No obstante, ni con $1 ni con $0,25 haces nada.
El cuerpo humano es un elemento elastico, en ese rango de velocidades no hay mayores daños.
No lo digo yo si eso te preocupa, lo dicen los ingenieros de las municiones Federal.
- CABA380cc
- Forista expulsado
- Mensajes: 315
- Registrado: Jue Nov 21, 2019 10:17 am
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Dos veces nada sigue siendo nada.christianmx escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 6:10 pmVos sabes que la energía cinética no se calcula solamente en base a la velocidad no? 2 veces mas de energía te parece poco? Sabes lo que es el shock hídrico por lo menos y que relación tiene con los cambios de presión de los fluidos del cuerpo?CABA380cc escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 10:20 am$1 es cuatro veces mas que $0,25.ruso16 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 1:15 amDe 800 a 1200 pies por segundo tenes 2,25 veces mas de energia llevada al blanco. Si te parece poca cosa, ademas de reescribir historia de las armas, deberias reescribir fisica y fisiologia de cuerpo humano.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
No obstante, ni con $1 ni con $0,25 haces nada.
El cuerpo humano es un elemento elastico, en ese rango de velocidades no hay mayores daños.
No lo digo yo si eso te preocupa, lo dicen los ingenieros de las municiones Federal.
Y ese shock no lo logras con arma corta, necesitas un fusil: 2700fps con una punta de 150gr calibre .30
- CABA380cc
- Forista expulsado
- Mensajes: 315
- Registrado: Jue Nov 21, 2019 10:17 am
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Correcciones historicas sinsentido que no modifican nada lo que dije.vizcachote escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 5:55 pmalfredo1 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 5:47 pmBueno mijo,le tengo que hacer algunas correcciones a lo que escribió sin conocimiento alguno.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 7:33 pmLos fabricantes hacen lo que hacen todos los fabricantes de todos los rubros: fabrican lo que no esta en el mercado, siempre que su costo sea bajo, su inversion sea baja y su ganancia sea alta.vizcachote escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 7:15 pmNo coincido, pero cada uno es libre de pensar y opinar lo que quiera.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
Sí le voy a decir que, para mí, sí es importante, ya que la energía depende de dos variables, velocidad y masa. una masa pesada lenta no vá a tener una energía suficiente así como una masa liviana y rápida lo mismo. Los fabricantes de municiones se matan por lograr el mejor equilibrio entre esas dos variables para lograr lo que uno quiere al final, una mejor entrega de energía en el blanco.
Si encima por no saber voy a comprar un arma que me patea más, tengo menor capacidad de munición, la misma inclusive es mucho más cara por lo que voy a poder practicar menos y por lo tanto tener menos posibilidades de impacto, sería muy bol~#!@ de mi parte no prestar atención a datos que me muestra alguien que hace relativamente bien las cosas a mi entender.
A fines del siglo XIX el 38 colt se reemplazo por el 38 spl porque el colt no podia parar en la carrera a los cubanos.
100 años despues el .40 s&w nacio porque una punta hueca de 9mm no pudo parar en seco a un loco con una AK 47.
Pasaron otros 30 años y resulta que el .40 hueco hace lo mismo que la 9mm hueca.
El .357 nacio porque casi no hubo inversion ni mayor costo el hecho de agregarle unos milimetros mas al .38spl y con eso los fabricantes de revolveres ganaron millones.
Lo mismo el .40, acortar un poco el 10mm, y el .357sig, meterle un cuello a una vaina de .40
En cada cambio se ganaron millones con poca inversion y bajo costo.
Yo al menos estoy convencido que no buscaban la municion ideal, buscaban nuevo para los red neck americanos que compran as.rmas como carameloun chiche
Pasamos de los revolveres a las automaticas de hilera unica, despues a la doble hilera, despues de vuelta a la hilera unica, despues a las compactas, despues a las micro compactas, de acero, de aluminio, y de plastico. Con seguro y sin seguro.
La logica es siempre la misma, fabricar lo que no hay para llenar esa faltante siempre y cuando sea rentable.
Canon y nikon no te van a fabricar una sola camara con 3 lentes, si pueden llenar el mercado con decenas de camaras y cientos de lentes. De lo contrario no existiria el capitalismo, ja!
1)El .38largo,ante la ineficacia de detener a los Filipinos,se reemplazó por el recien nacido .45 acp,y mientras tanto a los soldados de USA,se les dio los archivados Colt
S.A,calibre .45 Colt.
2)La batalla con los Juramentados no fué en Cuba,sino en Filipinas.
3)El Calibre .40,nació del 10mm auto,el cual fué recortada su vaina,y cargada con otro tipo de polvora,para menguar el abrupto retrooceso del 10mm,en manos de Policias Femeninas.No fué un capricho,ni un negocio,solamente una necesidad de servicio.
Vos mismo decis y te contradecis al decir que no buscaban la municion ideal,sino puro negocio,y arrancas tu "escritura",diciendo que crearon el .38 Spl.,para suplantar al .38 Largo.
4)Pasamos de los revolvere a las "automáticas".Donde usaste una Pistola Automática.Las unicas que existen en grupos especiales son la Glock 18 y la Beretta.No creo que hayas tenido una.
5)También te equivocas donde comparas Camaras con armas,que es de lo lo cual se trata este Post.Te recomiendo para que te desburres,un Libro que se llama "La evolución de las armas",para que te ilustres en que se ganó con los Frame de aleación,y luego con los Frame de Polímero.
No sigo mas,porque es gastar polvora en chimangos.
Solamente decidí a refutarte toda tu ignorancia,porque estas destruyendo un hermoso Post,del amigo Vizca.
Me olvide de corregirte,que el rifle empleado en La masacre de Miami,era un Ruger Mini,calibre .223R,no un AK.47
El 38 colt no paro a nadie.
El 9mm no paro a nadie
El .40 no paro a nadie.
Volvimos al 9mm.
- christianmx
- Gran usuario
- Mensajes: 3972
- Registrado: Jue May 27, 2010 3:20 pm
- Ubicación: Cordoba
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Y por que tenes un .380 y no un .22 para defensa?CABA380cc escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 7:47 pmDos veces nada sigue siendo nada.christianmx escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 6:10 pmVos sabes que la energía cinética no se calcula solamente en base a la velocidad no? 2 veces mas de energía te parece poco? Sabes lo que es el shock hídrico por lo menos y que relación tiene con los cambios de presión de los fluidos del cuerpo?CABA380cc escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 10:20 am$1 es cuatro veces mas que $0,25.ruso16 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 1:15 amDe 800 a 1200 pies por segundo tenes 2,25 veces mas de energia llevada al blanco. Si te parece poca cosa, ademas de reescribir historia de las armas, deberias reescribir fisica y fisiologia de cuerpo humano.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
No obstante, ni con $1 ni con $0,25 haces nada.
El cuerpo humano es un elemento elastico, en ese rango de velocidades no hay mayores daños.
No lo digo yo si eso te preocupa, lo dicen los ingenieros de las municiones Federal.
Y ese shock no lo logras con arma corta, necesitas un fusil: 2700fps con una punta de 150gr calibre .30
- Centauro
- Gran usuario
- Mensajes: 3639
- Registrado: Lun Ago 18, 2008 4:34 pm
- Contactar:
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Puede haber gente, que sea y piense así ??? Y tenga CLU habilitada ???Correcciones historicas sinsentido que no modifican nada lo que dije.
El 38 colt no paro a nadie.
El 9mm no paro a nadie
El .40 no paro a nadie.
Volvimos al 9mm.
Veo que en todos los post, este Sr. (CABA380cc) actúa en contra de la corriente, en contra del sentido común, de la historia, de la física, de la balística.
Ya sería hora que "actuará" algún moderador.
Si a veces hasta me acuerdo de los trolls.
Este Sr. Tiene un "desmesurado amor" por el calibre .380
Si, sería lógico, ya que le gustan los "pequeños" proyectilesY por que tenes un .380 y no un .22 para defensa?
Saludos
Slds - Centauro
... Doblando el lomo, pa´ que otro doble los bienes....
... Doblando el lomo, pa´ que otro doble los bienes....
- Oscar44
- Usuario Experto
- Mensajes: 15414
- Registrado: Mié Abr 16, 2014 6:41 pm
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Gente, un troll que del otro lado se caga de risa por la mala sangre que se hacen.
- ruso16
- Gran usuario
- Mensajes: 4180
- Registrado: Sab Ene 10, 2015 6:39 pm
- Ubicación: Playa Dorada ( Mar Del Plata)
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Para mi que es troll pago por mercenac o solo es fanatico voluntario.
Cada comentario que hizo es sobre algo ilegal o el morbo con fiambre, que nunca vio de cerca. Estoy convencido que esta armando la listita con gente que fue descuidada en sus comentarios.
Cada comentario que hizo es sobre algo ilegal o el morbo con fiambre, que nunca vio de cerca. Estoy convencido que esta armando la listita con gente que fue descuidada en sus comentarios.
Uno no es el quien dice ser, sino, el que termina siendo.
-
- Usuario
- Mensajes: 1583
- Registrado: Jue Sep 27, 2018 9:51 am
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
Eso mismo, me falto el sobre 2, gracias ruso.ruso16 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 3:02 pmEs irrelevante para el caso, pero la mitad de la masa. Masa por velocidad solo es momento.Kalusaaaaa escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 2:10 pmY yo estudiando fisica creyendo que energia cinetica era masa por velocidad al cuadrado, que bolu que soy, antes deberia haber entrado a FA y verlo a Caba380 reescribir las leyes de la mecanica clasica.ruso16 escribió: ↑Mar Ene 14, 2020 1:15 amDe 800 a 1200 pies por segundo tenes 2,25 veces mas de energia llevada al blanco. Si te parece poca cosa, ademas de reescribir historia de las armas, deberias reescribir fisica y fisiologia de cuerpo humano.CABA380cc escribió: ↑Lun Ene 13, 2020 6:37 pmSaliendo del plano de la curiosidad teorica y yendo a la realidad del cuerpo humano, ni 800fps ni 1200fps hacen ninguna diferencia, y mas todavia siendo los 3 calibres 9mm.
Es decir, seguir pensando en calibres, velocidades y energias dentro del arma corta es propio del siglo pasado y no de esta segunda decada del siglo XXI.
Supongo que fue error de tipeo.
Entrena hasta que tus ídolos sean tus rivales.
-
- Usuario
- Mensajes: 1583
- Registrado: Jue Sep 27, 2018 9:51 am
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
No alimenten al troll gente, saludos.
Entrena hasta que tus ídolos sean tus rivales.
- Carlos86
- Usuario
- Mensajes: 2068
- Registrado: Lun Mar 02, 2015 7:29 pm
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Re: pérdida de velocidad en revólver caño corto 9mm vs 38 vs 357
El .380 es un calibre que me encanta (a pesar de sus limitaciones), por las ventajas operativas que tienen su plataforma.
Pero este muchacho me está haciendo odiarlo lpm...
Pero este muchacho me está haciendo odiarlo lpm...
Miembro de HSS !! y ARGENTINO
Hasta siempre hermano!!
Hasta siempre hermano!!